Anatomia di una caduta, la spiegazione del finale

La vera causa della morte di Samuel in Anatomia di una caduta resta volutamente ambigua, lasciando allo spettatore la libertà di prendere posizione.

Anatomia di una caduta
Anatomia di una caduta
Condividi l'articolo

Attenzione, se non avete ancora visto il film, questo articolo contiene spoiler.

Alla fine di Anatomia di una caduta, Sandra viene assolta, ma se siete usciti dal cinema con una marea di domande, non siete i soli. La cosa che resta più ambigua, alla fine del film, è la vera causa della morte di Samuel. Anatomia di una caduta è un giallo legale della regista francese Justine Triet con protagonista Sandra Hüller, che ha vinto la Palma d’Oro al Festival di Cannes e due Golden Globes come miglior film straniero e per la miglior sceneggiatura.

Dopo la misteriosa morte di suo marito Samuel, Sandra Voyter diventa la principale sospettata. La migliore difesa di Sandra è puntare sul suicidio del marito, ma l’unica persona che può sostenere la sua versione degli eventi è suo figlio Daniel, ipovedente dall’età di 4 anni. Quando viene portata in tribunale una registrazione audio in cui si sentono moglie e marito litigare violentemente, la posizione di Sandra si indebolisce ancora di più e la testimonianza finale di suo figlio Daniel è l’unica cosa che riesce a tirarla fuori dai guai.

Perché Daniel ha cambiato la sua testimonianza due volte

Testo del paragrafo 2024 02 25T162955.801
Una scena di Anatomia di una caduta

Inizialmente, Daniel aveva detto di aver sentito Sandra e Samuel discutere mentre usciva per portare a spasso il cane, Snoop. Era sicuro di trovarsi accanto al capannone a causa del nastro che Samuel aveva messo lì per farlo orientare in casa. Quando gli investigatori provano a ricreare lo scenario per determinare quale fosse il volume con il quale Sandra e Samuel stessero discutendo, Samuel cambia la sua testimonianza affermando che si trovasse all’interno della porta principale. È del tutto possibile che si fosse confuso, ma è anche evidente che possa aver cambiato la sua versione per proteggere la madre.

Daniel fornisce poi una nuova seconda testimonianza basandosi sul fatto che Snoop avesse mangiato l’aspirina dal vomito di Samuel per sostenere la tesi di un presunto tentativo di suicidio. La storia di Daniel è plausibile, ma il suo strano comportamento (chiedere a Sandra di andarsene e far mangiare un’aspirina a Snoop, prima di testimoniare) ci lascia un po’ scettici, soprattutto considerando che la sua storia potrebbe essere ciò che l’ha tirata fuori dai guai.

LEGGI ANCHE:  Baby Reindeer, la spiegazione del finale della serie Netflix

Perché Samuel ha registrato la litigata con Sandra?

Passiamo al famoso audio ritrovato nella chiavetta Usb del marito. La registrazione che Samuel fa del suo litigio con Sandra è una delle prove più schiaccianti contro di lei, soprattutto perché lei ha cercato di nascondere il fatto che avessero litigato, il giorno prima della morte del marito. Come dice Sandra, è possibile che Samuel abbia provocato la discussione per poterla registrare e scriverci una parte del suo prossimo libro. Ma se avesse già iniziato a pensare al suicidio (come indicherebbe il suo presunto precedente tentativo di suicidio), allora la registrazione potrebbe anche essere stata un tentativo di coinvolgere Sandra nella sua morte. O magari di screditarla come scrittrice affermata.

Perché Sandra non è felice, nonostante sia stata assolta?

Testo del paragrafo 2024 02 25T163842.700
Una scena di Anatomia di una caduta

Dopo che Sandra è stata assolta, va a cena con Vincent e dice che si sente strana perché normalmente c’è una “ricompensa” per chi vince. Anche se evitare una condanna è certamente una forma di ricompensa per lei, se è innocente ora deve affrontare il suicidio di Samuel. Sandra inizialmente non era d’accordo con l’idea che Samuel fosse morto suicida e non era nemmeno d’accordo con la rappresentazione presentata in tribunale da Vincent “sull’ultimo anno di Samuel”. D’altra parte, se Sandra ha davvero ucciso Samuel, ora dovrà convivere con questa bugia per il resto della sua vita. Inoltre, Daniel potrebbe aver mentito per sostenerla: in questo caso sa che Daniel è consapevole del suo inganno, il che significa che dovrà convivere coi sensi di colpa, così come Daniel.

Perché nessuna delle prove di Anatomia di una caduta ha davvero senso

Sfortunatamente, non esiste una spiegazione chiara per ciò che è realmente accaduto a Samuel. E mentre Sandra può avere la certezza della propria colpevolezza o innocenza, potrebbe non essere possibile per nessun altro, incluso Daniel, fidarsi veramente della sua versione degli eventi. Ad esempio, gli schizzi di sangue e l’autopsia indicano che probabilmente è stato colpito con un’arma prima di cadere, ma allo stesso tempo è improbabile che Sandra sia riuscita a sollevarlo e spingerlo di sotto come ipotizzato dal pubblico ministero. Nessuna singola teoria spiega completamente sia gli schizzi di sangue, che il movente dell’omicidio/suicidio.

LEGGI ANCHE:  Dune 2, la spiegazione del finale

La testimonianza di Daniel è altrettanto traballante, soprattutto considerando il suo conflitto di interessi. Sa che la sua testimonianza potrebbe essere il fattore più forte nell’influenzare la colpevolezza o l’innocenza di sua madre. Ma non sa se può fidarsi completamente di sua madre, motivo per cui chiede consiglio a Marge, che non si posiziona mai. La memoria è fallibile, quindi le sue molteplici e mutevoli testimonianze sono facili da spiegare, ma il fatto che la sua testimonianza si sposti sempre a favore di Sandra e solo in risposta a prove confutabili, fa sembrare che stia cambiando la sua storia per proteggerla.

Come finisce Anatomia di una caduta

Da spettatori, sappiamo anche più degli investigatori e dell’accusa, il che rende la posizione di Sandra ancora più complicata. Da un lato dubita fin dall’inizio della teoria del suicidio, ma se fosse colpevole dovrebbe essere più desiderosa di sostenere questa difesa. Osservando da vicino la casa, dopo che Samuel cade all’inizio del film, sembra esserci un punto di impatto dove la sua testa avrebbe potuto colpire, in linea con la teoria degli schizzi di sangue della difesa, ma non è ancora sufficiente per fornire una conclusione decisiva sull’incidente.

Insomma, c’è ancora molta ambiguità su come sia morto Samuel e su quanto siano sinceri Sandra e Daniel. L’ambiguità mostra quanto la prospettiva possa complicare le cose, facendo sì che l’unica testimonianza “oculare” disponibile provenga dal figlio cieco di Sandra. Come dice Sandra al terapeuta di Samuel: “Quello che dici è solo una parte dell’intera situazione. A volte una coppia è una specie di caos e tutti si perdono”. Alla fine di Anatomia di una caduta abbiamo solo storie parziali e “mozzate”, che lasciano sia alla corte che al pubblico il compito di riempire gli spazi vuoti.

Che ne pensate?

Seguici su LaScimmiaPensa!